Patentsystemet undermineras

Patentsystemet är mycket viktigt, eftersom det är viktigt för utvecklingen inom många områden att man kan ta patent. Som vi sagt tidigare så vore det t.ex. mer eller mindre omöjligt för privata företag att göra de enorma investeringar som krävs för utvecka en ny medicin utan ett fungerande patentskydd. Det är därför mycket viktigt att patentsystemet fungerar som det ska - annars förlorar det sin legitimitet.

Om patentsystemet tillåts börja fungera på ett sådant sätt att det istället för att främja utveckling hindrar utveckling, så finns det risk att krav reses på att patentsystemet helt ska avvecklas.

För att patentsystemet ska fungera bra så krävs det att de patent som ges ut är bra. Ett bra patent har hög uppfinningshöjd, vilket innebär att det inte är någon enkel struntsak uppfinnaren har kommit på utan att det verkligen har krävts en intellektuell ansträngning. Vidare ska ett bra patent vara smalt, vilket innebär att det är svårt för en annan uppfinnare att komma på samma idé och därmed av misstag inkräkta på patentet.

Tyvärr är en mycket stor del av de 30.000 olagliga patent på datorprogram och affärsmetoder som EPO har beviljat, men som inte har blivit giltiga, mycket dåliga. Några exempel på patent som beviljats är shoppingvagnar på internetbutiker (EP0807891), datorprogram för att testa elever i skolan(US5565316) och funktionen att beställa gåvor till någon i en webbbutik (EP0927945B1). Faktum är att i princip all e-handel är patenterad i (EP803105) (nätverksbaserat handelssystem).

Själva anledningen till att mjukvarupatent är så dåliga är inte att EPO-tjänstemännen har gjort ett dåligt arbete. Det beror ju på att all mjukvara (inte bara datorprogram) är sin egen beskrivning, patentdokumenten som då skall beskriva "uppfinningen" blir då bara en "beskrivning av beskrivningen". Att svarva o fräsa ett patenterat kugghjul utifrån en ritning går ju bra, men prova att göra det utifrån beskrivningen av ritningen...