Vad tycker kandidaterna till EU-parlamentet
Jag har ställt frågan hur det ser på mjukvarupatent till de viktigaste kandidaterna till EU-parlamentet. Förhoppningsvis ska deras svar ge en god vägledning om hur man kan lägga sin röst.
Grönt betyder att kandidaten är motståndare till
mjukvarupatent.
Rött betyder att kandidaten stödjer EU-kommissionens och Ministerrådets
linje.
Grått betyder att kandidatens svar ej ännu har analyerats, eller att det är
svårt att säga hur kandidaten kommer att rösta.Denna sida förändras fortfarande trots att valet är över. Martin Olsson har också gjort en liknande undersökning, och Magnus Stålnacke har brevväxlat med några politiker. Det finns även en sammanställning av resultatet från olika enkäter här (denna sida inkluderad).
Visa/dölj frågan
Den 24:e september 2003 så höll EU-parlamentet en mycket viktig omröstning angående det s.k mjukvarupatent-direktivet A5-238/2003. Resultatet av omröstningen blev att direktivet bifölls, men med kraftiga ändringar som tydligt klargjorde att datorprogram och datorimplementarade affärsmetoder inte ska vara patenterbara.
Sedan dess har direktivet dragits tillbaka och omarbetats och åter lagts fram av det irländska ordförandeskapet i en form som i princip sågar parlamentets ändringar.
Jag, och många andra, anser att den här frågan är mycket viktig och den kan mycket väl avgöra hur vi röstar i parlamentsvalet den 13:e juni.
Jag ser på http://w1.970.telia.com/~u97015790/parlvote/svenska.html (NOT: denna sida återfinns nu på http://www.ffii.se/dokument/sept03.html) att de svenska parlamentarikerna* röstade emot mjukvarupatent i omröstningen den 23 sep 2003.
Min fråga till dig är hur du kommer att agera i frågan om du blir invald till parlamentet. Ditt svar tänkte jag att publicera på min webbplats om mjukvarupatent, http://patent.pelpet.com/.
Med Vänliga Hälsningar
Per F Pettersson
Civilingenjör i datavetenskap och IT-konsult
ps. Vill du ha mer information om frågan så rekommenderar jag dessa länkar.
Foundation for a Free Information Infrastructure har en mycket innehållsrik webbplats om mjukvarupatent
http://swpat.ffii.org/
Patent på en internetbutik. Denna sida visar en vanlig internetbutik oavsiktligen begår patentintrång på en mängd patent.
http://w1.970.telia.com/~u97015790/publik/html/videostore.html
Min egen webbplats erbjuder en introduktion till mjukvarupatent
http://patent.pelpet.com/
Denna debatt i Ny teknik är också intressant.
"Många fördelar med mjukvarupatent"
http://www.nyteknik.se/pub/ditArkiv.asp?art_id=1007064
"Falsk marknadsföring, Edlund och Lind"
http://www.nyteknik.se/pub/ditArkiv.asp?art_id=1007590
"Bara storföretag och advokater vill ha patent"
http://www.nyteknik.se/pub/ditArkiv.asp?art_id=1007349
*varierade beroende på parti
Socialdemokraterna
1.
Inger
SegelströmVisa/dölj svar
Hej
Tack för ditt brev,
Jag är väl medveten om att "patent på mjukvara" uppfattas som ett problem av många små dataföretag som inte har egen möjlighet att följa utvecklingen av nya patent.
Förslaget till direktiv om patenterbarhet för datorrelaterade uppfinningar innebär i första hand en harmonisering av den rådande praxisen av patenthanteringen inom EU. Patent på datorrelaterade uppfinningar är ju ingen ny företeelse utan har givits i Europa under 30 år. Det förslag som ligger nu, dvs det irländska kompromissförslaget, kommer att styra upp praxisen så att alla EU-länder, inklusive den europeiska patentorganisationen EPO, hanterar patent på datorrelaterade uppfinningar på samma sätt, vilket inte alltid är fallet idag. Dessutom innebär förslaget att EU inte ska gå i riktning mot den liberala amerikanska rättsutvecklingen som tillåter patent på affärsmetoder - och det är viktigt. I USA har man gått i från ett patentkrav som tillämpas i Europa, nämligen att en uppfinning måste innebära ett tekniskt bidrag, dvs ett tekniskt nytänkande, för att vara patenterbar. I USA har därför tillåtits patent på datorrelaterade affärsmtetoder, trots att det nya ligger i affärsmetoden och inte på teknikens område. Den utvecklingen vill inte kommissionen ha i EU och det tycker jag är helt riktigt.
Det är inte möjligt idag att få patent på programvaror och det kommer det inte bli om det här förslaget blir verklighet heller. Patentet gäller, som du säkert redan vet, tillämpningen av programmet för att kunna lösa ett specifikt tekniskt problem. Om du som programmerare hittar en annan tillämpning av programvaran är du fullt tillåten att använda mjukvaran för det.
Med vänlig hälsning
Inger Segelström
Tack för ditt brev,
Jag är väl medveten om att "patent på mjukvara" uppfattas som ett problem av många små dataföretag som inte har egen möjlighet att följa utvecklingen av nya patent.
Förslaget till direktiv om patenterbarhet för datorrelaterade uppfinningar innebär i första hand en harmonisering av den rådande praxisen av patenthanteringen inom EU. Patent på datorrelaterade uppfinningar är ju ingen ny företeelse utan har givits i Europa under 30 år. Det förslag som ligger nu, dvs det irländska kompromissförslaget, kommer att styra upp praxisen så att alla EU-länder, inklusive den europeiska patentorganisationen EPO, hanterar patent på datorrelaterade uppfinningar på samma sätt, vilket inte alltid är fallet idag. Dessutom innebär förslaget att EU inte ska gå i riktning mot den liberala amerikanska rättsutvecklingen som tillåter patent på affärsmetoder - och det är viktigt. I USA har man gått i från ett patentkrav som tillämpas i Europa, nämligen att en uppfinning måste innebära ett tekniskt bidrag, dvs ett tekniskt nytänkande, för att vara patenterbar. I USA har därför tillåtits patent på datorrelaterade affärsmtetoder, trots att det nya ligger i affärsmetoden och inte på teknikens område. Den utvecklingen vill inte kommissionen ha i EU och det tycker jag är helt riktigt.
Det är inte möjligt idag att få patent på programvaror och det kommer det inte bli om det här förslaget blir verklighet heller. Patentet gäller, som du säkert redan vet, tillämpningen av programmet för att kunna lösa ett specifikt tekniskt problem. Om du som programmerare hittar en annan tillämpning av programvaran är du fullt tillåten att använda mjukvaran för det.
Med vänlig hälsning
Inger Segelström
Visa/dölj replik
Hej.
Tack för ditt mycket snabba och utförliga svar. Sådant uppskattas! Tyvärr har jag själv inte haft möjlighet att svara lika snabbt. Ditt svar finns numera utlagt på http://patent.pelpet.com/
Detta brev har jag fått en del hjälp med från ffii.se, eftersom jag anser det viktigt att jag inte kommer med några faktafel och dessutom anser ffii.se att din inställning i frågan är mycket viktig. Brevet är dock att betrakta som personligt från mig. Jag avser åter igen att lägga ut ditt svar på http://patent.pelpet.com/ .
Nåväl, till väsentligheterna.
Du skriver:
Jag är väl medveten om att "patent på mjukvara" uppfattas som ett problem av många små dataföretag som inte har egen möjlighet att följa utvecklingen av nya patent.
Inte bara uppfattas, det är så. Många mjukvarutvecklare är dessutom mycket små företag och ibland rena privatpersoner. FFII har samlat statistik från tyska motsvarigheten till SCB, 69% av hela IT-sektorns samlade inkomster genererades av små och medelstora företag (under 50 milj euro oms.). Hela 47% genererades av företag med en omsättning på under 10 miljoner. Den 30e juni 2003 arbetade 80,9% av alla anställda inom tysk IT-sektor i företag med en omsättning under 50 miljoner euro.
http://swpat.ffii.org/analysis/sektor/
Man bör också betänka att ett "klassiskt" patent kräver stora resurser att utveckla, dessutom krävs resurser för att sedan tillverka, ett innovativt datorprogram kan däremot skrivas av en begåvad tonåring. Detta kan sedan kopieras värden runt utan nämnvärda resurser inom loppet av några sekunder.
Det förslag som ligger nu, dvs det irländska kompromissförslaget, kommer att styra upp praxisen så att alla EU-länder, inklusive den europeiska patentorganisationen EPO, hanterar patent på datorrelaterade uppfinningar på samma sätt, vilket inte alltid är fallet idag. Dessutom innebär förslaget att EU inte ska gå i riktning mot den liberala amerikanska rättsutvecklingen som tillåter patent på affärsmetoder - och det är viktigt.
Det är inte möjligt idag att få patent på programvaror och det kommer det inte bli om det här förslaget blir verklighet heller.
Det här stämmer inte. Idag har EPO givit ut ca 30000 patent på datorprogram och affärsmetoder trots att EPC i paragraf 52 uttryckligen säger att datorprogram inte är uppfinningar (och därmed icke patenterbara). Detsamma gäller estetiska kreationer, presentation av data, konstnärliga skapelser, framläggande av information, matematiska metoder osv..
http://www.european-patent-office.org/legal/epc/e/ar52.html#A52
Att sedan dessa mjukvarupatent har pinsamt låg uppfinningshöjd och är mycket breda gör inte saken bättre. Läs gärna igenom dessa sidor:
En websida som ger exempel på vad e-handlare kan drabbas av om de 30000 patent som EPO redan godkänt blir giltiga.
http://webshop.ffii.org/
Inte bara E-handlare har problem, T.ex. så försöker statskontoret få ett patent som svenska sign-on har på blanketter som man kan ladda ned från nätet ogiltigförklarat. Läs gärna statskontorets pressmeddelande
http://www.statskontoret.se/pressrum/press/2003/press030915.htm
Mjukvarupatent ställer alltså till problem för 24-timmarsmyndigheten redan innan de har legaliserats.
Patentet gäller, som
du säkert redan vet, tillämpningen av programmet för att kunna lösa ett
specifikt tekniskt problem. Om du som programmerare hittar en annan
tillämpning av programvaran är du fullt tillåten att använda mjukvaran för
det.
EPC säger klart och tydligt att "datorprogram som sådana" inte är uppfinningar. Det tar sig EPO runt genom att definiera alla datorprogram som kan köras på en dator som tekniska, och därmed kan de räknas som uppfinningar. Och lycka till att hitta ett datorprogram som inte kan köras på en dator.
Det irländska kompromissförslaget tillåter, trots tal om motsatsen, faktiskt uttryckligen mjukvarupatent (art 5.2 tillåter "program claims"). Dessutom utelämnas definitionen av "teknisk" och "industri" vilket permanentar EPO:s praxis och därmed tillåter patent som de i exemplen ovan.
Ett annat, mycket allvarligt problem, är att interoperabilitet tolkas som patentintrång. Detta är fullständigt förödande eftersom det i praktiken allvarligt hindrar kommunikation enligt allmänt etablerade standarder. Detta skapar enorma inlåsningseffekter på mjukvarumarknaden och stryper hälsosam konkurrens. Du kanske känner till att ett stort antal företag bara för några dagar sedan blivit stämda för att de använder JPEG-bilder? Sådana stämningar lär vi se mer av i framtiden om kompromissförslaget går igenom.
http://www.idg.se/ArticlePages/200404/23/20040423153730_NOK/20040423153730_NOK.dbp.asp
EU-parlamentets förslag innebär också en harmonisering av patentreglerna, men skillanden mot kommissionens och ministerrådets gamla förslag och det irländska kompromissförslaget är att parlamentet klart och tydligt definierar datorprogram som icke-tekniska och därmed undantar dem från patenterbarhet.
Parlamentets förslag är också fullt kompatibelt med internationella avtal, till skillnad från kompromissförslaget som bryter med TRIPS och WIPO. Ta en snabb titt på denna kortfattade jämförelse (i tabellform).
http://www.beauprez.net/softpat/compliance.html
<
En mer detaljerad förklaring av tabellen finns här
http://www.beauprez.net/softpat/ffii-talk140404.html
Jag skulle kunna fortsätta att räkna upp mer problem med mjukvarupatent och det irländska kompromissförslaget men det här mailet är långt nog redan. Som du vet är den här frågan är ytterst komplex, och skillnaden mellan att säga ja eller nej till mjukvarupatent är liten eftersom det i voteringssammanhang främst handlar om att definiera "teknisk" och "industri" eller att inte göra det. Det är alldeles för lätt att av misstag rösta för mjukvarupatent även om man egentligen är emot det.
ffii.se är den svenska systerorganisationen till europeiska FFII.org som arbetar mot mjukvarupatent. Vi som är med i ffii.se inser mycket väl hur viktigt det är att de politiska partierna i sverige har RÄTT kunskap om vad mjukvarupatent är. Skulle du eller (s) vilja ha hjälp med utbildning och/eller att skapa informationsmaterial så vi givetvis mer än villiga att hjälpa till med detta.
Om du själv vill läsa mer om denna fråga så besök gärna dessa webbsidor. Material, undersökningar och argument finns i överflöd.
FFIIs pressrelease om kompromissförslaget
http://swpat.ffii.org/news/04/cons0408/index.en.html
Svenska avdelningen av FFII
http://www.ffii.se/
FFII har en mycket utförlig site om mjukvarupatent.
http://swpat.ffii.org/
MVH Per Pettersson
------------------------------------
Per F. Pettersson
Email: p@pelpet.com
ICQ#431509 Skype: pelpet
Web: http://www.pelpet.com/
- Tänk själv, tänk kritisk.
------------------------------------
Tack för ditt mycket snabba och utförliga svar. Sådant uppskattas! Tyvärr har jag själv inte haft möjlighet att svara lika snabbt. Ditt svar finns numera utlagt på http://patent.pelpet.com/
Detta brev har jag fått en del hjälp med från ffii.se, eftersom jag anser det viktigt att jag inte kommer med några faktafel och dessutom anser ffii.se att din inställning i frågan är mycket viktig. Brevet är dock att betrakta som personligt från mig. Jag avser åter igen att lägga ut ditt svar på http://patent.pelpet.com/ .
Nåväl, till väsentligheterna.
Du skriver:
Jag är väl medveten om att "patent på mjukvara" uppfattas som ett problem av många små dataföretag som inte har egen möjlighet att följa utvecklingen av nya patent.
Inte bara uppfattas, det är så. Många mjukvarutvecklare är dessutom mycket små företag och ibland rena privatpersoner. FFII har samlat statistik från tyska motsvarigheten till SCB, 69% av hela IT-sektorns samlade inkomster genererades av små och medelstora företag (under 50 milj euro oms.). Hela 47% genererades av företag med en omsättning på under 10 miljoner. Den 30e juni 2003 arbetade 80,9% av alla anställda inom tysk IT-sektor i företag med en omsättning under 50 miljoner euro.
http://swpat.ffii.org/analysis/sektor/
Man bör också betänka att ett "klassiskt" patent kräver stora resurser att utveckla, dessutom krävs resurser för att sedan tillverka, ett innovativt datorprogram kan däremot skrivas av en begåvad tonåring. Detta kan sedan kopieras värden runt utan nämnvärda resurser inom loppet av några sekunder.
Det förslag som ligger nu, dvs det irländska kompromissförslaget, kommer att styra upp praxisen så att alla EU-länder, inklusive den europeiska patentorganisationen EPO, hanterar patent på datorrelaterade uppfinningar på samma sätt, vilket inte alltid är fallet idag. Dessutom innebär förslaget att EU inte ska gå i riktning mot den liberala amerikanska rättsutvecklingen som tillåter patent på affärsmetoder - och det är viktigt.
Det är inte möjligt idag att få patent på programvaror och det kommer det inte bli om det här förslaget blir verklighet heller.
Det här stämmer inte. Idag har EPO givit ut ca 30000 patent på datorprogram och affärsmetoder trots att EPC i paragraf 52 uttryckligen säger att datorprogram inte är uppfinningar (och därmed icke patenterbara). Detsamma gäller estetiska kreationer, presentation av data, konstnärliga skapelser, framläggande av information, matematiska metoder osv..
http://www.european-patent-office.org/legal/epc/e/ar52.html#A52
Att sedan dessa mjukvarupatent har pinsamt låg uppfinningshöjd och är mycket breda gör inte saken bättre. Läs gärna igenom dessa sidor:
En websida som ger exempel på vad e-handlare kan drabbas av om de 30000 patent som EPO redan godkänt blir giltiga.
http://webshop.ffii.org/
Inte bara E-handlare har problem, T.ex. så försöker statskontoret få ett patent som svenska sign-on har på blanketter som man kan ladda ned från nätet ogiltigförklarat. Läs gärna statskontorets pressmeddelande
http://www.statskontoret.se/pressrum/press/2003/press030915.htm
Mjukvarupatent ställer alltså till problem för 24-timmarsmyndigheten redan innan de har legaliserats.
Patentet gäller, som
du säkert redan vet, tillämpningen av programmet för att kunna lösa ett
specifikt tekniskt problem. Om du som programmerare hittar en annan
tillämpning av programvaran är du fullt tillåten att använda mjukvaran för
det.
EPC säger klart och tydligt att "datorprogram som sådana" inte är uppfinningar. Det tar sig EPO runt genom att definiera alla datorprogram som kan köras på en dator som tekniska, och därmed kan de räknas som uppfinningar. Och lycka till att hitta ett datorprogram som inte kan köras på en dator.
Det irländska kompromissförslaget tillåter, trots tal om motsatsen, faktiskt uttryckligen mjukvarupatent (art 5.2 tillåter "program claims"). Dessutom utelämnas definitionen av "teknisk" och "industri" vilket permanentar EPO:s praxis och därmed tillåter patent som de i exemplen ovan.
Ett annat, mycket allvarligt problem, är att interoperabilitet tolkas som patentintrång. Detta är fullständigt förödande eftersom det i praktiken allvarligt hindrar kommunikation enligt allmänt etablerade standarder. Detta skapar enorma inlåsningseffekter på mjukvarumarknaden och stryper hälsosam konkurrens. Du kanske känner till att ett stort antal företag bara för några dagar sedan blivit stämda för att de använder JPEG-bilder? Sådana stämningar lär vi se mer av i framtiden om kompromissförslaget går igenom.
http://www.idg.se/ArticlePages/200404/23/20040423153730_NOK/20040423153730_NOK.dbp.asp
EU-parlamentets förslag innebär också en harmonisering av patentreglerna, men skillanden mot kommissionens och ministerrådets gamla förslag och det irländska kompromissförslaget är att parlamentet klart och tydligt definierar datorprogram som icke-tekniska och därmed undantar dem från patenterbarhet.
Parlamentets förslag är också fullt kompatibelt med internationella avtal, till skillnad från kompromissförslaget som bryter med TRIPS och WIPO. Ta en snabb titt på denna kortfattade jämförelse (i tabellform).
http://www.beauprez.net/softpat/compliance.html
<
En mer detaljerad förklaring av tabellen finns här
http://www.beauprez.net/softpat/ffii-talk140404.html
Jag skulle kunna fortsätta att räkna upp mer problem med mjukvarupatent och det irländska kompromissförslaget men det här mailet är långt nog redan. Som du vet är den här frågan är ytterst komplex, och skillnaden mellan att säga ja eller nej till mjukvarupatent är liten eftersom det i voteringssammanhang främst handlar om att definiera "teknisk" och "industri" eller att inte göra det. Det är alldeles för lätt att av misstag rösta för mjukvarupatent även om man egentligen är emot det.
ffii.se är den svenska systerorganisationen till europeiska FFII.org som arbetar mot mjukvarupatent. Vi som är med i ffii.se inser mycket väl hur viktigt det är att de politiska partierna i sverige har RÄTT kunskap om vad mjukvarupatent är. Skulle du eller (s) vilja ha hjälp med utbildning och/eller att skapa informationsmaterial så vi givetvis mer än villiga att hjälpa till med detta.
Om du själv vill läsa mer om denna fråga så besök gärna dessa webbsidor. Material, undersökningar och argument finns i överflöd.
FFIIs pressrelease om kompromissförslaget
http://swpat.ffii.org/news/04/cons0408/index.en.html
Svenska avdelningen av FFII
http://www.ffii.se/
FFII har en mycket utförlig site om mjukvarupatent.
http://swpat.ffii.org/
MVH Per Pettersson
------------------------------------
Per F. Pettersson
Email: p@pelpet.com
ICQ#431509 Skype: pelpet
Web: http://www.pelpet.com/
- Tänk själv, tänk kritisk.
------------------------------------
7.
Åsa WestlundVisa/dölj svar
Jag har inte någon annan åsikt än mina svenska partikamrater i
parlamentet.
mvh
Åsa Westlund
Socialdemokraterna
08-7002776
070-5690144
mvh
Åsa Westlund
Socialdemokraterna
08-7002776
070-5690144
Moderaterna
1. Gunnar HökmarkVisa/dölj svar
Bäste Per!
Svar från Gunnar Hökmark på Din fråga om mjukvarupatent bifogas.
M v h
Kristina Lindahl
Handläggare i konstitutionella frågor och EG-rätt
Moderata Samlingpartiet, riksdagskansliet
tel: 08/786 58 38
___________
Moderaterna i Europaparlamentet röstade för förslaget till direktiv om patenterbarhet av datorrelaterade uppfinningar. Det stämmer alltså inte som du skriver i ditt mail att moderaterna lade ner sina röster vid denna omröstning.
Jag stöder denna linje. Jag anser att direktivet kommer att förbättra förutsebarheten och öka rättssäkerheten eftersom beviljade patent kommer att vara giltiga i hela EU. För företagare som är verksamma på den inre marknaden är det bra att det finns en garanti för att patent för datorrelaterade uppfinningar beviljas på samma grunder överallt inom EU och att de nationella domstolarna behandlar omtvistade patent på samma sätt.
Direktivet tillåter inte patentering av mjukvara. Uppfinningar måste uppfylla samma krav som gäller för andra patent: de måste ha en uppfinningshöjd, innehålla ett tekniskt bidrag och innebära en teknisk lösning på ett problem. Direktivet kommer att förhindra en utveckling mot patentering av så kallade "affärsmetoder" och är till och med striktare än nuvarande lagstiftning och det europeiska patentkontorets praxis.
Jag vill inte medverka till att skapa en lagstiftning som innebär att ren mjukvara kan patenteras utan vill förbättra förutsebarheten och rättssäkerheten på den inre marknaden vad gäller patent.
M v h
Gunnar Hökmark
Svar från Gunnar Hökmark på Din fråga om mjukvarupatent bifogas.
M v h
Kristina Lindahl
Handläggare i konstitutionella frågor och EG-rätt
Moderata Samlingpartiet, riksdagskansliet
tel: 08/786 58 38
___________
Moderaterna i Europaparlamentet röstade för förslaget till direktiv om patenterbarhet av datorrelaterade uppfinningar. Det stämmer alltså inte som du skriver i ditt mail att moderaterna lade ner sina röster vid denna omröstning.
Jag stöder denna linje. Jag anser att direktivet kommer att förbättra förutsebarheten och öka rättssäkerheten eftersom beviljade patent kommer att vara giltiga i hela EU. För företagare som är verksamma på den inre marknaden är det bra att det finns en garanti för att patent för datorrelaterade uppfinningar beviljas på samma grunder överallt inom EU och att de nationella domstolarna behandlar omtvistade patent på samma sätt.
Direktivet tillåter inte patentering av mjukvara. Uppfinningar måste uppfylla samma krav som gäller för andra patent: de måste ha en uppfinningshöjd, innehålla ett tekniskt bidrag och innebära en teknisk lösning på ett problem. Direktivet kommer att förhindra en utveckling mot patentering av så kallade "affärsmetoder" och är till och med striktare än nuvarande lagstiftning och det europeiska patentkontorets praxis.
Jag vill inte medverka till att skapa en lagstiftning som innebär att ren mjukvara kan patenteras utan vill förbättra förutsebarheten och rättssäkerheten på den inre marknaden vad gäller patent.
M v h
Gunnar Hökmark
4. Christofer FjellnerVisa/dölj svar
Datum: 2004-05-30
Hej!
Ledsen att jag missade att svara på ditt mail. Får lite väl många ibland och då händer det tyvärr att jag missar något....
Ska erkänna att jag inte hunnit sätta mig in i frågan fullt ut ännu. Tror dock att att direktivet om patenterbarhet av datorrelaterade uppfinningar kommer att förbättra förutsebarheten och öka rättssäkerheten eftersom beviljade patent kommer att vara giltiga i hela EU. För företagare verksamma på den inre marknaden är det bra att det finns en garanti för att patent beviljas på samma grunder överallt inom EU och att de nationella domstolarna behandlar omtvistade patent på samma sätt. Vad jag har förstått är syftet med direktivet är att den skall följa den praxis som det europeiska patentkontoret i München tagit fram och som idag ligger till grund för beviljandet av europeiska patent.
Vidare har jag förstått det som om direktivet inte tillåter patentering av mjukvara. Uppfinningar måste uppfylla samma krav som gäller för andra patent: de måste ha en uppfinningshöjd, innehålla ett tekniskt bidrag och innebära en teknisk lösning på ett problem. Och i så fall kommer direktivet att förhindra en utveckling mot patentering av så kallade "affärsmetoder".
Hoppas att det var svar på din fråga!
Ha det bra!
/Christofer
Hej!
Ledsen att jag missade att svara på ditt mail. Får lite väl många ibland och då händer det tyvärr att jag missar något....
Ska erkänna att jag inte hunnit sätta mig in i frågan fullt ut ännu. Tror dock att att direktivet om patenterbarhet av datorrelaterade uppfinningar kommer att förbättra förutsebarheten och öka rättssäkerheten eftersom beviljade patent kommer att vara giltiga i hela EU. För företagare verksamma på den inre marknaden är det bra att det finns en garanti för att patent beviljas på samma grunder överallt inom EU och att de nationella domstolarna behandlar omtvistade patent på samma sätt. Vad jag har förstått är syftet med direktivet är att den skall följa den praxis som det europeiska patentkontoret i München tagit fram och som idag ligger till grund för beviljandet av europeiska patent.
Vidare har jag förstått det som om direktivet inte tillåter patentering av mjukvara. Uppfinningar måste uppfylla samma krav som gäller för andra patent: de måste ha en uppfinningshöjd, innehålla ett tekniskt bidrag och innebära en teknisk lösning på ett problem. Och i så fall kommer direktivet att förhindra en utveckling mot patentering av så kallade "affärsmetoder".
Hoppas att det var svar på din fråga!
Ha det bra!
/Christofer
Visa/dölj replik
Datum: 2004-06-01
Hej.
Tack för ditt svar. Ibland missar man och det är förlåtligt. Det är också glädjande att du faktiskt erkänner att du inte är insatt i frågan. Tråkigt nog är det många politiker som inte vågar vara så ärliga.
Tyvärr verkar det som att du har blivit vilseledd i frågan. Som du vet så finns det i dagsläget två rivaliserande förslag, parlamentets och det irländska s.k "kompromissförslaget". De låter förvillande lika men har drastiskt olika konsekvenser.
Det regelverk som EPO idag följer är EPC.
Begreppen i EPC 52 är översatta i svenska patentlagen:
Såsom uppfinning anses aldrig vad som utgör enbart
1) en upptäckt, vetenskaplig teori eller matematisk metod,
2) en konstnärlig skapelse,
3) en plan, regel eller metod för intellektuell verksamhet, för spel eller för affärsverksamhet eller ett datorprogram,
4) ett framläggande av information.
http://www.european-patent-office.org/legal/epc/e/ar52.html#A52
Klart och tydligt, datorprogram eller affärsmetoder är inte patenterbara. Trots detta så har EPC idag beviljat ca 30000 mjukvarupatent. Dessa är beviljade men ännu inte giltiga. Detta har man gjort genom en ren skändning av EPC. Man har tagit sig runt EPC genom att inte tillåta patent på datorprogram, men däremot på "datorimplementerade uppfinningar" som har en "teknisk effekt". Eftersom "teknisk effekt" inte finns definierat i EPC så har EPO tagit sig friheten att tolka det lite som man vill - och teknisk effekt tolkar man i det här fallet som t.ex. besparanedet av ett musklick eller en effektivare minnesanvändning. I praktiken betyder det att bara man utformar sin patentansökan korrekt så går det alldeles utmärkt att få patent på ett datorprogram eller en datorimplementerad affärsmetod. 20 st exempel på patent som drabbar e-handeln hittar man på http://webshop.ffii.org/
Det förslag till direktiv som europaparlamentet antog den 24 september 2003 innehåller fyra stycken nyckelpunkter, som tillsammans gör att det blir ett vattentätt förslag som säger nej till mjukvarupatent. Dessa är:
- publiceringsrätt
Det ska aldrig kunna vara ett patentintrång att publicera ett dataprogram, till exempel på nätet.
- interoperabilitet
Patent ska aldrig få hindra att man gör så att program kan fungera tillsammans.
- databehandling
Databehandling ska inte anses vara ett "teknikområde" i den betydelse som ordet har i TRIPs. Utan den här nyckelpunkten blir all databehandling patenterbar.
- definition av "teknik"
Ordet "teknik" definieras med hänvisning till fysiska processer och tillämpad naturvetenskap. Det gör att man kan utesluta saker som "marknadsföringsteknik", "bokföringsteknik", "sångteknik" etc.
En närmare analys finns på
http://www.elis.ugent.be/~jmaebe/swpat/councilanalysis/paper-en.pdf
Det irländska ordförandeskapets så kallade "kompromissförslag" saknar samtliga dessa fyra nyckelpunkter. Effekten blir därför ett ja till mjukvarupatent. Dvs EPOs nuvarande praxis permanentas.
Tyvärr röstade moderaterna tillsammans med (s) för ordförandeskapets linje i EU-nämnden och därmed för mjukvarupatent. Jag hoppas att det skedde av okunskap, och inte för att man faktiskt är för mjukvarupatent, då konsekvenserna av dessa kan bli förödande för små och medelstora it-företag och it-utvecklingen som helhet.
Prata gärna också med din partikamrat Branimir Knezevic, som deltagit i SSLUGs valdebatt om IT-patent ( http://www.sslug.se/moede/hygge/2004-05-25/ ) och är insatt i ämnet. Jag rekommenderar också ett besök på http://www.ffii.se/ . Vi som är aktiva i ffii.se är också mer än gärna behjälpliga då det gäller att svara på frågor eller hjälpa till med utbildning och information.
MVH Per Pettersson
ps. Länken
http://w1.970.telia.com/~u97015790/parlvote/svenska.html
som jag tidigare hänvisade till är borta. Samma innehåll finns numera på
http://www.ffii.org/~bkaindl/votes/country/SE.html
eller i en mer förklarande variant på
http://www.ffii.se/dokument/sept03.html
Hej.
Tack för ditt svar. Ibland missar man och det är förlåtligt. Det är också glädjande att du faktiskt erkänner att du inte är insatt i frågan. Tråkigt nog är det många politiker som inte vågar vara så ärliga.
Tyvärr verkar det som att du har blivit vilseledd i frågan. Som du vet så finns det i dagsläget två rivaliserande förslag, parlamentets och det irländska s.k "kompromissförslaget". De låter förvillande lika men har drastiskt olika konsekvenser.
Det regelverk som EPO idag följer är EPC.
Begreppen i EPC 52 är översatta i svenska patentlagen:
Såsom uppfinning anses aldrig vad som utgör enbart
1) en upptäckt, vetenskaplig teori eller matematisk metod,
2) en konstnärlig skapelse,
3) en plan, regel eller metod för intellektuell verksamhet, för spel eller för affärsverksamhet eller ett datorprogram,
4) ett framläggande av information.
http://www.european-patent-office.org/legal/epc/e/ar52.html#A52
Klart och tydligt, datorprogram eller affärsmetoder är inte patenterbara. Trots detta så har EPC idag beviljat ca 30000 mjukvarupatent. Dessa är beviljade men ännu inte giltiga. Detta har man gjort genom en ren skändning av EPC. Man har tagit sig runt EPC genom att inte tillåta patent på datorprogram, men däremot på "datorimplementerade uppfinningar" som har en "teknisk effekt". Eftersom "teknisk effekt" inte finns definierat i EPC så har EPO tagit sig friheten att tolka det lite som man vill - och teknisk effekt tolkar man i det här fallet som t.ex. besparanedet av ett musklick eller en effektivare minnesanvändning. I praktiken betyder det att bara man utformar sin patentansökan korrekt så går det alldeles utmärkt att få patent på ett datorprogram eller en datorimplementerad affärsmetod. 20 st exempel på patent som drabbar e-handeln hittar man på http://webshop.ffii.org/
Det förslag till direktiv som europaparlamentet antog den 24 september 2003 innehåller fyra stycken nyckelpunkter, som tillsammans gör att det blir ett vattentätt förslag som säger nej till mjukvarupatent. Dessa är:
- publiceringsrätt
Det ska aldrig kunna vara ett patentintrång att publicera ett dataprogram, till exempel på nätet.
- interoperabilitet
Patent ska aldrig få hindra att man gör så att program kan fungera tillsammans.
- databehandling
Databehandling ska inte anses vara ett "teknikområde" i den betydelse som ordet har i TRIPs. Utan den här nyckelpunkten blir all databehandling patenterbar.
- definition av "teknik"
Ordet "teknik" definieras med hänvisning till fysiska processer och tillämpad naturvetenskap. Det gör att man kan utesluta saker som "marknadsföringsteknik", "bokföringsteknik", "sångteknik" etc.
En närmare analys finns på
http://www.elis.ugent.be/~jmaebe/swpat/councilanalysis/paper-en.pdf
Det irländska ordförandeskapets så kallade "kompromissförslag" saknar samtliga dessa fyra nyckelpunkter. Effekten blir därför ett ja till mjukvarupatent. Dvs EPOs nuvarande praxis permanentas.
Tyvärr röstade moderaterna tillsammans med (s) för ordförandeskapets linje i EU-nämnden och därmed för mjukvarupatent. Jag hoppas att det skedde av okunskap, och inte för att man faktiskt är för mjukvarupatent, då konsekvenserna av dessa kan bli förödande för små och medelstora it-företag och it-utvecklingen som helhet.
Prata gärna också med din partikamrat Branimir Knezevic, som deltagit i SSLUGs valdebatt om IT-patent ( http://www.sslug.se/moede/hygge/2004-05-25/ ) och är insatt i ämnet. Jag rekommenderar också ett besök på http://www.ffii.se/ . Vi som är aktiva i ffii.se är också mer än gärna behjälpliga då det gäller att svara på frågor eller hjälpa till med utbildning och information.
MVH Per Pettersson
ps. Länken
http://w1.970.telia.com/~u97015790/parlvote/svenska.html
som jag tidigare hänvisade till är borta. Samma innehåll finns numera på
http://www.ffii.org/~bkaindl/votes/country/SE.html
eller i en mer förklarande variant på
http://www.ffii.se/dokument/sept03.html
Visa/dölj svar två
Hej!
Vad gäller själva frågan måste jag dock säga att jag fått en annan beskrivning av koncekvenserna utav mjukvarupatenten än den du ger. Att det direktiv som nu är föreslaget inte ska göra det möjligt att ta patent på "affärsmodeller" enligt den beskrivning du nu gör. Men det verkar ju vara en läskig utveckling om så är fallet.
Uppenbart är dock att det är en fråga som jag måste sätta mig in i mer. Ju mer jag lär mig desto mer tveksam måste jag säga att jag blir till det förslag som nu föreligger. Att man ska kunna ta patent på mjukvara tycker jag känns rimligt, jmf ett specifikt läkemedel. Men inte på själva mjukvarans syfte så som du beskriver, jmf att bota en specifik sjukdom.
Tyvärr hinner jag nog inte maila så jättemycket mer med dig i frågan just nu. Måste ju som sagt även försöka bli vald, så att jag överhuvudtaget har någon möjlighet att påverka frågan =) Hoppas att du har förståelse för det...
Ha det bra!
/Coffe
*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*
Rösta på Christofer Fjellner den 13 juni!
Läs mer på www.muf.se eller www.joinfjellner.nu
*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*
--------------------
Christofer Fjellner
Förbundsordförande
Moderata Ungdomsförbundet
www.muf.se
Vad gäller själva frågan måste jag dock säga att jag fått en annan beskrivning av koncekvenserna utav mjukvarupatenten än den du ger. Att det direktiv som nu är föreslaget inte ska göra det möjligt att ta patent på "affärsmodeller" enligt den beskrivning du nu gör. Men det verkar ju vara en läskig utveckling om så är fallet.
Uppenbart är dock att det är en fråga som jag måste sätta mig in i mer. Ju mer jag lär mig desto mer tveksam måste jag säga att jag blir till det förslag som nu föreligger. Att man ska kunna ta patent på mjukvara tycker jag känns rimligt, jmf ett specifikt läkemedel. Men inte på själva mjukvarans syfte så som du beskriver, jmf att bota en specifik sjukdom.
Tyvärr hinner jag nog inte maila så jättemycket mer med dig i frågan just nu. Måste ju som sagt även försöka bli vald, så att jag överhuvudtaget har någon möjlighet att påverka frågan =) Hoppas att du har förståelse för det...
Ha det bra!
/Coffe
*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*
Rösta på Christofer Fjellner den 13 juni!
Läs mer på www.muf.se eller www.joinfjellner.nu
*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*
--------------------
Christofer Fjellner
Förbundsordförande
Moderata Ungdomsförbundet
www.muf.se
Visa/dölj replik två
Hej.
Hej!
Vad gäller själva frågan måste jag dock säga att jag fått en annan beskrivning av koncekvenserna utav mjukvarupatenten än den du ger. Att det direktiv som nu är föreslaget inte ska göra det möjligt att ta patent på "affärsmodeller" enligt den beskrivning du nu gör. Men det verkar ju vara en läskig utveckling om så är fallet.
Det är precis så förespråkarna vill få det att se ut, eftersom det faktiskt finns så få bra argument för mjukvarupatent. Man försöker helt enkelt mygla igenom det istället.
Den här sidan ger en bra bild av hur det fungerar
http://www.ffii.se/dokument/spelet_politik.html
Och den här sidan (länkad från förra) förklarar varför mjukvarupatent inte alls är bra för ekonomin.
http://www.ffii.se/dokument/e-pat-finance.html
Uppenbart är dock att det är en fråga som jag måste sätta mig in i mer. Ju mer jag lär mig desto mer tveksam måste jag säga att jag blir till det förslag som nu föreligger. Att man ska kunna ta patent på mjukvara tycker jag känns rimligt, jmf ett specifikt läkemedel. Men inte på själva mjukvarans syfte så som du beskriver, jmf att bota en specifik sjukdom.
Tyvärr hinner jag nog inte maila så jättemycket mer med dig i frågan just nu. Måste ju som sagt även försöka bli vald, så att jag överhuvudtaget har någon möjlighet att påverka frågan =) Hoppas att du har förståelse för det...
Det är mycket glädjande att du har en ödmjuk och lärande inställning istället för att komma dragandes med ett färdigskrivet standardsvar. Det är sådana politiker som jag vill ha i parlamentet! Och med tanke på hur opinionen ser ut så verkar det som det blir så också.
http://www.temo.se/dok/proj/opinion/EPU2004_19mars.pdf
Det nya EU-parlamentet ska rösta i denna fråga i höst. Jag och/eller FFII kommer att återkomma till i god tid innan dess så du hinner bilda dig en god uppfattning i frågan.
Lycka till i valet!
/Pelle
Hej!
Vad gäller själva frågan måste jag dock säga att jag fått en annan beskrivning av koncekvenserna utav mjukvarupatenten än den du ger. Att det direktiv som nu är föreslaget inte ska göra det möjligt att ta patent på "affärsmodeller" enligt den beskrivning du nu gör. Men det verkar ju vara en läskig utveckling om så är fallet.
Det är precis så förespråkarna vill få det att se ut, eftersom det faktiskt finns så få bra argument för mjukvarupatent. Man försöker helt enkelt mygla igenom det istället.
Den här sidan ger en bra bild av hur det fungerar
http://www.ffii.se/dokument/spelet_politik.html
Och den här sidan (länkad från förra) förklarar varför mjukvarupatent inte alls är bra för ekonomin.
http://www.ffii.se/dokument/e-pat-finance.html
Uppenbart är dock att det är en fråga som jag måste sätta mig in i mer. Ju mer jag lär mig desto mer tveksam måste jag säga att jag blir till det förslag som nu föreligger. Att man ska kunna ta patent på mjukvara tycker jag känns rimligt, jmf ett specifikt läkemedel. Men inte på själva mjukvarans syfte så som du beskriver, jmf att bota en specifik sjukdom.
Tyvärr hinner jag nog inte maila så jättemycket mer med dig i frågan just nu. Måste ju som sagt även försöka bli vald, så att jag överhuvudtaget har någon möjlighet att påverka frågan =) Hoppas att du har förståelse för det...
Det är mycket glädjande att du har en ödmjuk och lärande inställning istället för att komma dragandes med ett färdigskrivet standardsvar. Det är sådana politiker som jag vill ha i parlamentet! Och med tanke på hur opinionen ser ut så verkar det som det blir så också.
http://www.temo.se/dok/proj/opinion/EPU2004_19mars.pdf
Det nya EU-parlamentet ska rösta i denna fråga i höst. Jag och/eller FFII kommer att återkomma till i god tid innan dess så du hinner bilda dig en god uppfattning i frågan.
Lycka till i valet!
/Pelle
Visa/dölj svar tre
Datum: 2004-06-01
Tack!
Är själv grymt trött på tvärsäkra politiker. Man är ju ingen übermensch bara för att man råkar ha ett förtroende uppdrag.
Har för övrigt kollat lite närmare och ser att en av mina bekanta, Piia Noora Kaupi, från vårt finska systerparti har tagit ställning mot. Hon är typ lika gammal som jag och brukar vara klok så jag ska höra mig för med henne.
Vi får se om jag lyckas. Det lär bli på håret om det skulle gå vägen... Står precis på den plats som moderaterna kan vinna eller förlora.
Men tack för uppmuntran! Den är man inte bortskämd med som MUF-boss =)
Ha det bra!
/Coffe
Tack!
Är själv grymt trött på tvärsäkra politiker. Man är ju ingen übermensch bara för att man råkar ha ett förtroende uppdrag.
Har för övrigt kollat lite närmare och ser att en av mina bekanta, Piia Noora Kaupi, från vårt finska systerparti har tagit ställning mot. Hon är typ lika gammal som jag och brukar vara klok så jag ska höra mig för med henne.
Vi får se om jag lyckas. Det lär bli på håret om det skulle gå vägen... Står precis på den plats som moderaterna kan vinna eller förlora.
Men tack för uppmuntran! Den är man inte bortskämd med som MUF-boss =)
Ha det bra!
/Coffe
5. Pia KinhultVisa/dölj svar
Datum: 2004-06-10
Tack för din fråga och jag ber om ursäkt för att jag inte svarat tidigare, men jag har varit sjuk p.g.a. en trafiklycka för några veckor sedan. Jag skall därför nu i sista minuten av valrörelsen försöka svara på din fråga. Moderaternas ståndpunkt är att det som ska avgöra om en uppfinning, innovation eller idé ska vara patentbar är graden av originalitet, och inte om den sitter i en maskin eller är en bit programkod. Det är viktigt att patenträtten inte vidgas för mycket, som delvis skett i USA, med Amazons patent på "one-click shopping" som avskräckande exempel. Samtidigt är det viktigt att även datorrelaterade uppfinningar, förutsatt att de uppfyller kravet på originalitet, kan få patentskydd, vilket de redan får idag. Patent på datorrelaterade uppfinningar finns redan, sedan ett par, tre decennier, enligt etablerad praxis i de flesta europeiska länder. Eftersom jag är också är ordförande i en uppfinnarförening så vet jag väl fördelar och nackdelar med patenträtten. Vi kan även ta jämförelsen med apple och microsoft när det begav sig och deras olika syn på kod. Den ena har ju lett till en mängd program som hjälper användarna och den andra till en avsevärt smalare program marknad.
Det som är viktigt på EU-nivå är två saker:
1. Harmonisering av patenträtten, så att inte något som inte betraktas som patentbart i ett land är det i ett annat.
2. Säkerställa att praxis inte "springer iväg" på det sätt som skett i USA.
Ett förslag från kommissionen till direktiv om datorrelaterade uppfinningar har behandlats en första gång i EU-parlamentet. Moderaterna, liksom vår partigrupp i EU-parlamentet, EPP, har stött de förslag till tillägg som begränsar möjligheterna att ta patent på datorrelaterade uppfinningar.
Pia Kinhult (m)
Företagare och Regionråd Region Skåne
Kandidat till Europaparlamentet
www.kinhult.net
pia.kinhult@moderat.se
Tack för din fråga och jag ber om ursäkt för att jag inte svarat tidigare, men jag har varit sjuk p.g.a. en trafiklycka för några veckor sedan. Jag skall därför nu i sista minuten av valrörelsen försöka svara på din fråga. Moderaternas ståndpunkt är att det som ska avgöra om en uppfinning, innovation eller idé ska vara patentbar är graden av originalitet, och inte om den sitter i en maskin eller är en bit programkod. Det är viktigt att patenträtten inte vidgas för mycket, som delvis skett i USA, med Amazons patent på "one-click shopping" som avskräckande exempel. Samtidigt är det viktigt att även datorrelaterade uppfinningar, förutsatt att de uppfyller kravet på originalitet, kan få patentskydd, vilket de redan får idag. Patent på datorrelaterade uppfinningar finns redan, sedan ett par, tre decennier, enligt etablerad praxis i de flesta europeiska länder. Eftersom jag är också är ordförande i en uppfinnarförening så vet jag väl fördelar och nackdelar med patenträtten. Vi kan även ta jämförelsen med apple och microsoft när det begav sig och deras olika syn på kod. Den ena har ju lett till en mängd program som hjälper användarna och den andra till en avsevärt smalare program marknad.
Det som är viktigt på EU-nivå är två saker:
1. Harmonisering av patenträtten, så att inte något som inte betraktas som patentbart i ett land är det i ett annat.
2. Säkerställa att praxis inte "springer iväg" på det sätt som skett i USA.
Ett förslag från kommissionen till direktiv om datorrelaterade uppfinningar har behandlats en första gång i EU-parlamentet. Moderaterna, liksom vår partigrupp i EU-parlamentet, EPP, har stött de förslag till tillägg som begränsar möjligheterna att ta patent på datorrelaterade uppfinningar.
Pia Kinhult (m)
Företagare och Regionråd Region Skåne
Kandidat till Europaparlamentet
www.kinhult.net
pia.kinhult@moderat.se
Visa/dölj replik
Datum: 2004-06-16
Hej.
Tack för ditt svar och hoppas att du hunnit återhämta dig från olyckan. Jag har givetvis följt rapporteringen på www.val.se ivrigt och får väl säga bra kämpat! och bättre lycka nästa gång, för uppenbarligen behöver vi politiker i bryssel som förstår vilka konsekvenser patenterbarhet av datorprogram innebär.
Jag, och de flesta andra som jobbar mot mjukvarupatent, håller med om att patenträtten måste harmoniseras och att praxis inte får springa iväg som den gjort i USA. Problemet är att EPOs praxis redan har gjort det. Idag går det alldeles utmärkt att få patent på datorprogram. Rent juridiskt så får man inte patent på själva programmet utan på dess "tekniska effekt" men det är bara en juridisk omväg runt EPC $52 som uttryckligen förbjuder patent på datorprogram. I praktiken handlar det om att formulera sin patentansökan på rätt sätt.
( Vilket erkänns av patentjurister. Se denna länk:
http://swpat.ffii.org/papers/wuesthoff-bm01/index.en.html )
I omröstningen i parlamentet sept 03 så röstade moderaterna "delvis mot, delvis för" mjukvarupatent.
http://www.ffii.se/dokument/sept03.html
Det förslag till direktiv som europaparlamentet antog den 24 september 2003 innehåller fyra stycken nyckelpunkter, som tillsammans gör att det blir ett vattentätt förslag som säger nej till mjukvarupatent. Dessa är:
- PUBLICERINGSRÄTT: Det ska aldrig kunna vara ett patentintrång att publicera ett dataprogram, till exempel på nätet.
- INTEROPERABILITET: Patent ska aldrig få hindra att man gör så att program kan fungera tillsammans.
- DATABEHANDLING: Databehandling ska inte anses vara ett "teknikområde" i den betydelse som ordet har i TRIPs. Utan den här nyckelpunkten blir all databehandling patenterbar.
- DEFINITION AV TEKNIK: Ordet "teknik" definieras med hänvisning till fysiska processer och tillämpad naturvetenskap. Det gör att man kan utesluta saker som "marknadsföringsteknik", "bokföringsteknik", "sångteknik" etc.
Det irländska ordförandeskapets så kallade "kompromissförslag" saknar samtliga dessa fyra nyckelpunkter. Effekten blir därför ett ja till mjukvarupatent. Dvs EPOs nuvarande praxis permanentas. I EU-nämnden röstade moderaterna för att sverige skulle stödja det förslaget i ministerrådet den 17:e-18:e maj. Alltså en röst för mjukvarupatent i klass med dessa: http://webshop.ffii.org/ som inte är mycket bättre än amazons 1-klicks-patent (som håller på att behandlas av EPO just nu.)
Du skriver vidare att "Moderaternas ståndpunkt är att det som ska avgöra om en uppfinning, innovation eller idé ska vara patentbar är graden av originalitet, och inte om den sitter i en maskin eller är en bit programkod."
och
"Samtidigt är det viktigt att även datorrelaterade uppfinningar, förutsatt att de uppfyller kravet på originalitet, kan få patentskydd, vilket de redan får idag. Patent på datorrelaterade uppfinningar finns redan, sedan ett par, tre decennier, enligt etablerad praxis i de flesta europeiska länder."
Du menar alltså att mjukvarupatent är bra ibland. Jag menar att mjukvarupatent aldrig är bra.
Patent innebär ett privat monopol. Normalt är privata monopol det sista man vill ha i en marknadsekonomi, men man resonerar så att om privatpersoner och företag har möjlighet att få ett tillfälligt monopol så blir de i gengäld mer villiga att investera tid och pengar i forskning och utveckling. Alla patent offentliggörs också, så kunskapen kommer samhället till godo. Utan patent skulle det troligen vara omöjligt för privata företag att tex utveckla nya mediciner.
En matematiker kan heller aldrig få patent på en matematiskt metod hur smart den än är. En författare kan heller aldrig få patent på en bra berättarteknik och en musiker kan aldrig få patent på ett bra "sound".
Patent handlar alltså inte om att belöna innovation, utan att uppnå samhällsnytta genom att belöna innovation. Ett patentsystem som inte genererar samhällsnytta är alltså inte legitimt.
Problemet med mjukvarupatent är att de inte alls genererar någon samhällsnytta.
* Mjukvara är billigt att utveckla och kräver därför nästan inte några investeringar, jämfört med annat utvecklingsarbete. Därför behöver de inte den "pengaintjäningsperiod" som ett patent innebär. Läs mer här:
http://www.ffii.se/dokument/skillnad.html
http://www.ffii.se/dokument/e-pat-finance.html
* Alla mjukvarupatent är dåliga patent. Inte därför att EPO-tjänstemännen har gjort ett dåligt arbete. Det beror på att all mjukvara (inte bara datorprogram) är sin egen beskrivning, patentdokumenten som då skall beskriva "uppfinningen" blir då bara en "beskrivning av beskrivningen". Att svarva o fräsa ett patenterat kugghjul utifrån en ritning går ju bra, men prova att göra det utifrån beskrivningen av ritningen... Resultatet blir att alla mjukvarupatent blir breda, och därmed dåliga. Patentsystemet undermineras.
Skulle en detaljerad lösning av ett mjukvarupatent offetliggöras vore det ungefär samma sak som att offentliggöra källkoden och det vill man normalt inte göra. Däremot så är kan publicering, enligt ministerrådets förslag, bli att betrakta som patentintrång. Skulle jag publicera ett stycke källkod som jag skrivit helt själv på nätet och det råkar inkräkta på något patent så kan jag ha gjort mig skyldig till patentintrång. Detta är ordentligt illa för yttrandefriheten - 30000 luddigt formulerade mjukvarupatent är rena minfältet för alla som sysslar med programmering och vill publicera sina verk.
Dessutom får man inte glömma att datorprogram byggs upp av tusentals tidigare idéer. Det är så programvaruutveckling fungerar, och det finns ingen anledning att ändra på det. Det har fungerat bra under lång tid.
Danska Junilistans representant Andersen utrycker det så här:
Andersen (EDD). . (DA) Herr talman! Jag är utbildad arkitekt och har arbetat som arkitekt i hela mitt liv. Det problem vi står inför i detta fall är som det som skulle uppstå om patent infördes på mitt eget område. Låt oss föreställa oss att patent togs på trappor, så att det i framtiden blev nödvändigt att få ett godkännande och betala licens innan ett hus med trappor kunde ritas. På ett sätt skulle det vara mycket bra, eftersom vi då skulle slippa alla bedrövliga skyskrapor. Det är likväl en grotesk tanke att en av mina kolleger eller ett större företag i branschen på något sätt skulle kunna hejda all utveckling. I det konstruktions- och arkitektarbete jag utfört har jag naturligtvis skyddats av upphovsrätten, så att mitt arbete inte kan plagieras.
I själva verket gäller samma sak för programvara och all annan konstnärlig verksamhet, som naturligtvis kan jämföras med utformning av programvaror, där själva utformningen skyddas av upphovsrätten. Om patentering av programvara tilläts i EU skulle det få negativa följder för konsumenten, små och medelstora företag, hela .öppen källkod.-rörelsen och innovationen i branschen. Man måste vara mer än normalt naiv för att tro att innovationen i EU gagnas av att en amerikansk firma tillåts ta patent på användningen av de särskilda danska bokstäverna æ, ø och å i domännamn eller att det skulle gagna små och medelstora företag om de, innan de började utveckla sin produkt, var tvungna att investera i en avdelning för rättsliga frågor rörande patent. Det bör inte vara möjligt att patentera vare sig särskilda delar av programvara eller programvara per se.
Mjukvarupatent är alltså dåligt för ekonomin, dåligt för yttrandefriheten, dåligt för utvecklingen och dåligt för yttrandefriheten.
Dessutom är i princip alla programmerare motståndare till mjukvarupatent. Man kan ställa sig frågan varför man ska ha ett patentskydd som de tilltänkta "uppfinnarna" allt annat än önskar sig.
MVH Per Pettersson
-------------------------
Per F. Pettersson
Email: p@pelpet.com
ICQ#431509 Skype: pelpet
Web: http://www.pelpet.com/
- Tänk själv, tänk kritisk.
-------------------------
Hej.
Tack för ditt svar och hoppas att du hunnit återhämta dig från olyckan. Jag har givetvis följt rapporteringen på www.val.se ivrigt och får väl säga bra kämpat! och bättre lycka nästa gång, för uppenbarligen behöver vi politiker i bryssel som förstår vilka konsekvenser patenterbarhet av datorprogram innebär.
Jag, och de flesta andra som jobbar mot mjukvarupatent, håller med om att patenträtten måste harmoniseras och att praxis inte får springa iväg som den gjort i USA. Problemet är att EPOs praxis redan har gjort det. Idag går det alldeles utmärkt att få patent på datorprogram. Rent juridiskt så får man inte patent på själva programmet utan på dess "tekniska effekt" men det är bara en juridisk omväg runt EPC $52 som uttryckligen förbjuder patent på datorprogram. I praktiken handlar det om att formulera sin patentansökan på rätt sätt.
( Vilket erkänns av patentjurister. Se denna länk:
http://swpat.ffii.org/papers/wuesthoff-bm01/index.en.html )
I omröstningen i parlamentet sept 03 så röstade moderaterna "delvis mot, delvis för" mjukvarupatent.
http://www.ffii.se/dokument/sept03.html
Det förslag till direktiv som europaparlamentet antog den 24 september 2003 innehåller fyra stycken nyckelpunkter, som tillsammans gör att det blir ett vattentätt förslag som säger nej till mjukvarupatent. Dessa är:
- PUBLICERINGSRÄTT: Det ska aldrig kunna vara ett patentintrång att publicera ett dataprogram, till exempel på nätet.
- INTEROPERABILITET: Patent ska aldrig få hindra att man gör så att program kan fungera tillsammans.
- DATABEHANDLING: Databehandling ska inte anses vara ett "teknikområde" i den betydelse som ordet har i TRIPs. Utan den här nyckelpunkten blir all databehandling patenterbar.
- DEFINITION AV TEKNIK: Ordet "teknik" definieras med hänvisning till fysiska processer och tillämpad naturvetenskap. Det gör att man kan utesluta saker som "marknadsföringsteknik", "bokföringsteknik", "sångteknik" etc.
Det irländska ordförandeskapets så kallade "kompromissförslag" saknar samtliga dessa fyra nyckelpunkter. Effekten blir därför ett ja till mjukvarupatent. Dvs EPOs nuvarande praxis permanentas. I EU-nämnden röstade moderaterna för att sverige skulle stödja det förslaget i ministerrådet den 17:e-18:e maj. Alltså en röst för mjukvarupatent i klass med dessa: http://webshop.ffii.org/ som inte är mycket bättre än amazons 1-klicks-patent (som håller på att behandlas av EPO just nu.)
Du skriver vidare att "Moderaternas ståndpunkt är att det som ska avgöra om en uppfinning, innovation eller idé ska vara patentbar är graden av originalitet, och inte om den sitter i en maskin eller är en bit programkod."
och
"Samtidigt är det viktigt att även datorrelaterade uppfinningar, förutsatt att de uppfyller kravet på originalitet, kan få patentskydd, vilket de redan får idag. Patent på datorrelaterade uppfinningar finns redan, sedan ett par, tre decennier, enligt etablerad praxis i de flesta europeiska länder."
Du menar alltså att mjukvarupatent är bra ibland. Jag menar att mjukvarupatent aldrig är bra.
Patent innebär ett privat monopol. Normalt är privata monopol det sista man vill ha i en marknadsekonomi, men man resonerar så att om privatpersoner och företag har möjlighet att få ett tillfälligt monopol så blir de i gengäld mer villiga att investera tid och pengar i forskning och utveckling. Alla patent offentliggörs också, så kunskapen kommer samhället till godo. Utan patent skulle det troligen vara omöjligt för privata företag att tex utveckla nya mediciner.
En matematiker kan heller aldrig få patent på en matematiskt metod hur smart den än är. En författare kan heller aldrig få patent på en bra berättarteknik och en musiker kan aldrig få patent på ett bra "sound".
Patent handlar alltså inte om att belöna innovation, utan att uppnå samhällsnytta genom att belöna innovation. Ett patentsystem som inte genererar samhällsnytta är alltså inte legitimt.
Problemet med mjukvarupatent är att de inte alls genererar någon samhällsnytta.
* Mjukvara är billigt att utveckla och kräver därför nästan inte några investeringar, jämfört med annat utvecklingsarbete. Därför behöver de inte den "pengaintjäningsperiod" som ett patent innebär. Läs mer här:
http://www.ffii.se/dokument/skillnad.html
http://www.ffii.se/dokument/e-pat-finance.html
* Alla mjukvarupatent är dåliga patent. Inte därför att EPO-tjänstemännen har gjort ett dåligt arbete. Det beror på att all mjukvara (inte bara datorprogram) är sin egen beskrivning, patentdokumenten som då skall beskriva "uppfinningen" blir då bara en "beskrivning av beskrivningen". Att svarva o fräsa ett patenterat kugghjul utifrån en ritning går ju bra, men prova att göra det utifrån beskrivningen av ritningen... Resultatet blir att alla mjukvarupatent blir breda, och därmed dåliga. Patentsystemet undermineras.
Skulle en detaljerad lösning av ett mjukvarupatent offetliggöras vore det ungefär samma sak som att offentliggöra källkoden och det vill man normalt inte göra. Däremot så är kan publicering, enligt ministerrådets förslag, bli att betrakta som patentintrång. Skulle jag publicera ett stycke källkod som jag skrivit helt själv på nätet och det råkar inkräkta på något patent så kan jag ha gjort mig skyldig till patentintrång. Detta är ordentligt illa för yttrandefriheten - 30000 luddigt formulerade mjukvarupatent är rena minfältet för alla som sysslar med programmering och vill publicera sina verk.
Dessutom får man inte glömma att datorprogram byggs upp av tusentals tidigare idéer. Det är så programvaruutveckling fungerar, och det finns ingen anledning att ändra på det. Det har fungerat bra under lång tid.
Danska Junilistans representant Andersen utrycker det så här:
Andersen (EDD). . (DA) Herr talman! Jag är utbildad arkitekt och har arbetat som arkitekt i hela mitt liv. Det problem vi står inför i detta fall är som det som skulle uppstå om patent infördes på mitt eget område. Låt oss föreställa oss att patent togs på trappor, så att det i framtiden blev nödvändigt att få ett godkännande och betala licens innan ett hus med trappor kunde ritas. På ett sätt skulle det vara mycket bra, eftersom vi då skulle slippa alla bedrövliga skyskrapor. Det är likväl en grotesk tanke att en av mina kolleger eller ett större företag i branschen på något sätt skulle kunna hejda all utveckling. I det konstruktions- och arkitektarbete jag utfört har jag naturligtvis skyddats av upphovsrätten, så att mitt arbete inte kan plagieras.
I själva verket gäller samma sak för programvara och all annan konstnärlig verksamhet, som naturligtvis kan jämföras med utformning av programvaror, där själva utformningen skyddas av upphovsrätten. Om patentering av programvara tilläts i EU skulle det få negativa följder för konsumenten, små och medelstora företag, hela .öppen källkod.-rörelsen och innovationen i branschen. Man måste vara mer än normalt naiv för att tro att innovationen i EU gagnas av att en amerikansk firma tillåts ta patent på användningen av de särskilda danska bokstäverna æ, ø och å i domännamn eller att det skulle gagna små och medelstora företag om de, innan de började utveckla sin produkt, var tvungna att investera i en avdelning för rättsliga frågor rörande patent. Det bör inte vara möjligt att patentera vare sig särskilda delar av programvara eller programvara per se.
Mjukvarupatent är alltså dåligt för ekonomin, dåligt för yttrandefriheten, dåligt för utvecklingen och dåligt för yttrandefriheten.
Dessutom är i princip alla programmerare motståndare till mjukvarupatent. Man kan ställa sig frågan varför man ska ha ett patentskydd som de tilltänkta "uppfinnarna" allt annat än önskar sig.
MVH Per Pettersson
-------------------------
Per F. Pettersson
Email: p@pelpet.com
ICQ#431509 Skype: pelpet
Web: http://www.pelpet.com/
- Tänk själv, tänk kritisk.
-------------------------
Visa/dölj svar
Datum:2004-06-17
Tack för dina uppmuntrande ord. Fast mitt resultat räckte ju inte ända fram. Jag är benägen att hålla med dig om att patent på detta område inte är av godo. Men det är samtidigt en komplicerad materia eftersom gränssnittet mellan den "gamla" teknik världen med tydliga patent och den nya världen där gränserna suddas ut mer och mer blir uppenbar för vissa men inte för alla. Jag lovar dig att följa frågan vidare och åtminstone hjälpa till att driva debatten vidare inom mitt parti och kan kanske på det sättet påverka vad mina kolleger gör i EU framöver. I din värld sker förändringarna snabbare än inom den politiska och juridiska, det är därför viktigt att vi har breda kontaktytor mellan dessa olika världar.
Med vänlig hälsning
Pia Kinhult
kinhult.net
Tack för dina uppmuntrande ord. Fast mitt resultat räckte ju inte ända fram. Jag är benägen att hålla med dig om att patent på detta område inte är av godo. Men det är samtidigt en komplicerad materia eftersom gränssnittet mellan den "gamla" teknik världen med tydliga patent och den nya världen där gränserna suddas ut mer och mer blir uppenbar för vissa men inte för alla. Jag lovar dig att följa frågan vidare och åtminstone hjälpa till att driva debatten vidare inom mitt parti och kan kanske på det sättet påverka vad mina kolleger gör i EU framöver. I din värld sker förändringarna snabbare än inom den politiska och juridiska, det är därför viktigt att vi har breda kontaktytor mellan dessa olika världar.
Med vänlig hälsning
Pia Kinhult
kinhult.net
Folkpartiet
2. Olle SchmidtHar inte svarat men har skrivit på FFII's Call for Action II.
5. Amelie TarschysVisa/dölj svar
Hej,
Jag välkomnar ett direktiv om patent på datorrelaterade uppfinningar, förutsatt att ett sådant INTE tillämpas på ren mjukvara.
Direktivet måste sporra - inte hämma - innovation och utveckling på området och bidra till ökad rättslig klarhet, inte bidra till förvirring och otrygghet.
Vänliga hälsningar
Amelie Tarschys
Jag välkomnar ett direktiv om patent på datorrelaterade uppfinningar, förutsatt att ett sådant INTE tillämpas på ren mjukvara.
Direktivet måste sporra - inte hämma - innovation och utveckling på området och bidra till ökad rättslig klarhet, inte bidra till förvirring och otrygghet.
Vänliga hälsningar
Amelie Tarschys
Visa/dölj replik
Hej.
Återigen tack för ett mycket glädjande svar. Jag skulle dock vilja be om ett klargörande.
Som du vet är den här frågan är ytterst komplex, och skillnaden mellan att säga ja eller nej till mjukvarupatent är liten eftersom det i voteringssammanhang främst handlar om att definiera "teknisk" och "industri" eller att inte göra det. Det är alldeles för lätt att av misstag rösta för mjukvarupatent även om man egentligen är emot det.
Innebär ditt ställningstagande att du, liksom Marit Paulsen och Olle Schmidt, kommer att rösta för parlamentets linje, och mot det irländska ordförandeskapets förslag?
Om svaret är JA, kan du då tänka dig att underteckna FFII:s Call for action 2 som stödjer parlamentets linje?
http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/demands/index.en.html
/Pelle
ps. Ditt svar kommer, tillsammans med detta brev, att publiceras på http://patent.pelpet.com/ tillsammans med en rekommendation om hur motståndare till mjukvarupatent kan rösta.
Återigen tack för ett mycket glädjande svar. Jag skulle dock vilja be om ett klargörande.
Som du vet är den här frågan är ytterst komplex, och skillnaden mellan att säga ja eller nej till mjukvarupatent är liten eftersom det i voteringssammanhang främst handlar om att definiera "teknisk" och "industri" eller att inte göra det. Det är alldeles för lätt att av misstag rösta för mjukvarupatent även om man egentligen är emot det.
Innebär ditt ställningstagande att du, liksom Marit Paulsen och Olle Schmidt, kommer att rösta för parlamentets linje, och mot det irländska ordförandeskapets förslag?
Om svaret är JA, kan du då tänka dig att underteckna FFII:s Call for action 2 som stödjer parlamentets linje?
http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/demands/index.en.html
/Pelle
ps. Ditt svar kommer, tillsammans med detta brev, att publiceras på http://patent.pelpet.com/ tillsammans med en rekommendation om hur motståndare till mjukvarupatent kan rösta.
Visa/dölj svar
Jag välkomnar ett direktiv om patent på datorrelaterade uppfinningar,
förutsatt att ett sådant INTE tillämpas på ren mjukvara.
Vid parlamentets omröstning i september 2003 antogs flera viktiga klargöranden (se bifogad fil) som jag har för avsikt att stödja om jag blir invald.
Jag menar att direktivet måste sporra - inte hämma - innovation och utveckling på området och bidra till ökad rättslig klarhet, inte bidra till förvirring och otrygghet. Annars bör det inte antas alls...
Vänliga hälsningar Amelie Tarschys
Bifogade filen (rtf-format)
Bifogade filen (pdf-format)
Vid parlamentets omröstning i september 2003 antogs flera viktiga klargöranden (se bifogad fil) som jag har för avsikt att stödja om jag blir invald.
Jag menar att direktivet måste sporra - inte hämma - innovation och utveckling på området och bidra till ökad rättslig klarhet, inte bidra till förvirring och otrygghet. Annars bör det inte antas alls...
Vänliga hälsningar Amelie Tarschys
Bifogade filen (rtf-format)
Bifogade filen (pdf-format)
35. Per JodeniusHar skrivit på FFII's upprop mot mjukvarupatent.
Visa/dölj eget brev
Datum: 2004-06-02
Hej.
Mitt namn är Per Jodenius 22 från Växjö. Jag kandiderar för Folkpartiet till Europaparlamentet. Jag har ingen hög placering men jag känner ändå att frågor kring mjukvaraopatent är viktiga. Om jag skulle bli invald kommer jag att rösta emot irlands förslag till ny patentlag gällande mjukvaror. Jag har oxå skrivit under DDII:s upprop mot lagen.
Om du vill får du gärna göra detta svar offentligt på din hemsida. Hör av dig om du vill ha ett mer klargörande svar.
Med vänliga hälsningar
Per Jodenius
Hej.
Mitt namn är Per Jodenius 22 från Växjö. Jag kandiderar för Folkpartiet till Europaparlamentet. Jag har ingen hög placering men jag känner ändå att frågor kring mjukvaraopatent är viktiga. Om jag skulle bli invald kommer jag att rösta emot irlands förslag till ny patentlag gällande mjukvaror. Jag har oxå skrivit under DDII:s upprop mot lagen.
Om du vill får du gärna göra detta svar offentligt på din hemsida. Hör av dig om du vill ha ett mer klargörande svar.
Med vänliga hälsningar
Per Jodenius
Kristdemokraterna
1.
Anders WijkmanHar inte svarat men har skrivit på FFII's Call for Action II.
2. Helena Halldorf-RomeroVisa/dölj svar
Hej Per!
Tack för din fråga. Det märks att det är många som är intresserade av ärendet. Jag har nu inte sett det irländska nya förslaget, men vi arbetade mycket med ärendet innan förra omröstningen och det finns ingen anledning, som jag ser det, att byta ståndpunkt nu för min del. Vår linje var att direktivet inte ska begränsa, eller förhindra, möjligheten för mindre företag att utveckla nya programvaror. Om jag tycker att det gör det, och det nya förslaget innebär ett sämre utgångsläge än det som gäller idag, kommer jag inte heller att kunna rösta för det.
På återhörande!
Helena
Tack för din fråga. Det märks att det är många som är intresserade av ärendet. Jag har nu inte sett det irländska nya förslaget, men vi arbetade mycket med ärendet innan förra omröstningen och det finns ingen anledning, som jag ser det, att byta ståndpunkt nu för min del. Vår linje var att direktivet inte ska begränsa, eller förhindra, möjligheten för mindre företag att utveckla nya programvaror. Om jag tycker att det gör det, och det nya förslaget innebär ett sämre utgångsläge än det som gäller idag, kommer jag inte heller att kunna rösta för det.
På återhörande!
Helena
Centerpartiet
3. Hans LindqvistHar skrivit på FFII's upprop mot mjukvarupatent.
Visa/dölj svar
Hej Per F Pettersson,
tack för majlet. Har svarat Frej Drejhammar i ett tidigare mejl om samma sak.
Jag har som jurist jobbat mycket med att hjälpa svenska småföretag med patent i olika länder. Trots att jaga är EU-kritiker tycker jag det är uselt att det ännu inte finns ett fungerande Europapatent som gör att småföretageren slipper ge in 15 olika patentansökingar på 15 olika språk med 15 olika patentbyråer som skall ha betalt 15 olika gåner... Håller helt med dig om nej till patent på Mjukvara. Det vore som att ge patent på olika tandkrämsmärken...Har skrivit på uppropet. Ministerrådet försöker få igenom detta på alla sätt, helt utan att det syns och hörs. Kommer jag ner till EU-parlamentet igen så har man i alla fall inte mitt stöd. Kostnaderna skulle bli orimliga för alla småföretagere och datakonsuler.
Hälsningar
Hans Lindqvist, Backvägen 8, 13930 Värmdö
tel 070/ 5485819
Kryssa nr 3, Hasse Lindqvist på Centerpartiets EU-valsedel
tack för majlet. Har svarat Frej Drejhammar i ett tidigare mejl om samma sak.
Jag har som jurist jobbat mycket med att hjälpa svenska småföretag med patent i olika länder. Trots att jaga är EU-kritiker tycker jag det är uselt att det ännu inte finns ett fungerande Europapatent som gör att småföretageren slipper ge in 15 olika patentansökingar på 15 olika språk med 15 olika patentbyråer som skall ha betalt 15 olika gåner... Håller helt med dig om nej till patent på Mjukvara. Det vore som att ge patent på olika tandkrämsmärken...Har skrivit på uppropet. Ministerrådet försöker få igenom detta på alla sätt, helt utan att det syns och hörs. Kommer jag ner till EU-parlamentet igen så har man i alla fall inte mitt stöd. Kostnaderna skulle bli orimliga för alla småföretagere och datakonsuler.
Hälsningar
Hans Lindqvist, Backvägen 8, 13930 Värmdö
tel 070/ 5485819
Kryssa nr 3, Hasse Lindqvist på Centerpartiets EU-valsedel
Vänsterpartiet
1. Jonas
SjöstedtVisa/dölj svar
Hej Per,
Jag har inte ändrat uppfattning i frågan om mjukvarupatent, jag kommer att rösta emot ett sådant system vid varje möjligt tillfälle,
mvh
Jonas Sjöstedt (v)
Jag har inte ändrat uppfattning i frågan om mjukvarupatent, jag kommer att rösta emot ett sådant system vid varje möjligt tillfälle,
mvh
Jonas Sjöstedt (v)
2. Eva-Britt
SvenssonVisa/dölj svar
+Hej!
Som snabbt svar på frågan meddelar jag att naturligtvis kommer jag att rösta emot och i övrigt påverka så mycket som möjligt för att dessa nejröster blir så många som möjligt.
Eva-Britt Svensson (V)
Som snabbt svar på frågan meddelar jag att naturligtvis kommer jag att rösta emot och i övrigt påverka så mycket som möjligt för att dessa nejröster blir så många som möjligt.
Eva-Britt Svensson (V)
3. Jens HolmHar skrivit på FFII's Call for Action II.
Visa/dölj svar
Hej Per,
Jag är motståndare till att patentera mjukvara. Jag har skrivit under uppropet som Free Information Infrastructure har. Finns det fler upprop skriver jag gärna under dessa.
Återkom gärna om det är ngt.
I all hast,
jens holm, vänsterpartiet
www.jensholm.se
Jag är motståndare till att patentera mjukvara. Jag har skrivit under uppropet som Free Information Infrastructure har. Finns det fler upprop skriver jag gärna under dessa.
Återkom gärna om det är ngt.
I all hast,
jens holm, vänsterpartiet
www.jensholm.se
4. Mona-Lisa
NorrmanVisa/dölj svar
Hej Per. Jag ser ingen som helst anledning eller orsak till att jag eller
nagon av vara andra kandidater skulle andra linje. Vi kommer att rosta
nej till mjukvarupatent/mln
Miljöpartiet
1.
Carl
SchlyterHar uppmärksammat frågan i ett pressmeddelande.
Visa/dölj svar
När jag skriver detta mail har jag Gröna Gruppens kampanj T-shirt "No to
software patents" på mig. Vi har aktivt samarbetat med motkrafterna mot
storbolagen hela tiden, jag vill fortsätta med det arbetet om jag blir
invald. Utförligare svar senare om du vill.
Carl
Carl
Miljöpartiets Gustaf Fridolin kandiderar inte till EU-parlamentet men har skrivit på FFII's Call for Action II.
Junilistan
Junilistan har inte lämnat ut
mailadresserna till sina kandidater men ett gemensamt svar har givits från
deras kansli.
Visa/dölj frågan
Datum: 2004-06-01
Hej.
Jag driver en webbsida, http://patent.pelpet.com/ där jag bland annat har en lista på vad kandidaterna till EU-parlamentet anser om IT-patent.
Jag skulle vilja ställa frågan till junilistans kandidater och undrar därför om jag kan få mailadresserna till samtliga. Om de olika kandidaterna har några egna hemsidor så är det också intressant att veta.
/Pelle
Hej.
Jag driver en webbsida, http://patent.pelpet.com/ där jag bland annat har en lista på vad kandidaterna till EU-parlamentet anser om IT-patent.
Jag skulle vilja ställa frågan till junilistans kandidater och undrar därför om jag kan få mailadresserna till samtliga. Om de olika kandidaterna har några egna hemsidor så är det också intressant att veta.
/Pelle
Visa/dölj svar
Datum: 2004-06-04
Hej
Junilistans danska motsvarighet Junirörelsen har i EU-parlamentet argumenterat mot Mjukvarupatentet. Vi ämnar ansluta oss till den linjen om vi får mandat i EU-parlamentet. Detta utgår från grundsynen att EU inte ska peta i allt.
Se nedan danska Junirörelsens inlägg i EU-parlamentet när frågan debatterades 23/9 2003 (omröstningen hölls sedan 24/9). Som ny lista har vi inte hunnit engagera oss mer i frågan, men vårt rättesnöre är i alla fall enligt ovan och nedan beskrivet. Om du vill ställa direkta frågor till kandidaterna om detta kan du eposta dem till mig. Dock de är nu ute och reser i slutspurten så jag vet inte om de har tid att svara.
/MVH Jan Å Johansson
-------------
Andersen (EDD). . (DA) Herr talman! Jag är utbildad arkitekt och har arbetat som arkitekt i hela mitt liv. Det problem vi står inför i detta fall är som det som skulle uppstå om patent infördes på mitt eget område. Låt oss föreställa oss att patent togs på trappor, så att det i framtiden blev nödvändigt att få ett godkännande och betala licens innan ett hus med trappor kunde ritas. På ett sätt skulle det vara mycket bra, eftersom vi då skulle slippa alla bedrövliga skyskrapor. Det är likväl en grotesk tanke att en av mina kolleger eller ett större företag i branschen på något sätt skulle kunna hejda all utveckling. I det konstruktions- och arkitektarbete jag utfört har jag naturligtvis skyddats av upphovsrätten, så att mitt arbete inte kan plagieras.
I själva verket gäller samma sak för programvara och all annan konstnärlig verksamhet, som naturligtvis kan jämföras med utformning av programvaror, där själva utformningen skyddas av upphovsrätten. Om patentering av programvara tilläts i EU skulle det få negativa följder för konsumenten, små och medelstora företag, hela .öppen källkod.-rörelsen och innovationen i branschen. Man måste vara mer än normalt naiv för att tro att innovationen i EU gagnas av att en amerikansk firma tillåts ta patent på användningen av de särskilda danska bokstäverna æ, ø och å i domännamn eller att det skulle gagna små och medelstora företag om de, innan de började utveckla sin produkt, var tvungna att investera i en avdelning för rättsliga frågor rörande patent. Det bör inte vara möjligt att patentera vare sig särskilda delar av programvara eller programvara per se. -----------------------
Hej
Junilistans danska motsvarighet Junirörelsen har i EU-parlamentet argumenterat mot Mjukvarupatentet. Vi ämnar ansluta oss till den linjen om vi får mandat i EU-parlamentet. Detta utgår från grundsynen att EU inte ska peta i allt.
Se nedan danska Junirörelsens inlägg i EU-parlamentet när frågan debatterades 23/9 2003 (omröstningen hölls sedan 24/9). Som ny lista har vi inte hunnit engagera oss mer i frågan, men vårt rättesnöre är i alla fall enligt ovan och nedan beskrivet. Om du vill ställa direkta frågor till kandidaterna om detta kan du eposta dem till mig. Dock de är nu ute och reser i slutspurten så jag vet inte om de har tid att svara.
/MVH Jan Å Johansson
-------------
Andersen (EDD). . (DA) Herr talman! Jag är utbildad arkitekt och har arbetat som arkitekt i hela mitt liv. Det problem vi står inför i detta fall är som det som skulle uppstå om patent infördes på mitt eget område. Låt oss föreställa oss att patent togs på trappor, så att det i framtiden blev nödvändigt att få ett godkännande och betala licens innan ett hus med trappor kunde ritas. På ett sätt skulle det vara mycket bra, eftersom vi då skulle slippa alla bedrövliga skyskrapor. Det är likväl en grotesk tanke att en av mina kolleger eller ett större företag i branschen på något sätt skulle kunna hejda all utveckling. I det konstruktions- och arkitektarbete jag utfört har jag naturligtvis skyddats av upphovsrätten, så att mitt arbete inte kan plagieras.
I själva verket gäller samma sak för programvara och all annan konstnärlig verksamhet, som naturligtvis kan jämföras med utformning av programvaror, där själva utformningen skyddas av upphovsrätten. Om patentering av programvara tilläts i EU skulle det få negativa följder för konsumenten, små och medelstora företag, hela .öppen källkod.-rörelsen och innovationen i branschen. Man måste vara mer än normalt naiv för att tro att innovationen i EU gagnas av att en amerikansk firma tillåts ta patent på användningen av de särskilda danska bokstäverna æ, ø och å i domännamn eller att det skulle gagna små och medelstora företag om de, innan de började utveckla sin produkt, var tvungna att investera i en avdelning för rättsliga frågor rörande patent. Det bör inte vara möjligt att patentera vare sig särskilda delar av programvara eller programvara per se. -----------------------
Saknar du någon relevant information? Lämna en kommentar.
Läs svaren utan DHTML